Из книги «Опознание. Записки адвоката» президента Адвокатской палаты Ленинградской области Владимира Генриховича Захарова*:

 

«...Да и времени для подготовки к прениям сторон оказывалось совсем чуть: весь процесс, от первого, судейского, слова, до последнего слова подсудимых занял часа полтора.

И вот я сооброжал, что бы такое сцициронить!

И завидовал черной завистью старорежимному адвокату Карабчевскому: тот для подготовки к прениям изволил уезжать на месячишко в Италию!»

__________________________________

* Москва: "РИПОЛ  Классик", 2018. С. 66.

Защитительная речь – это публичное высказывание особого стиля, сделанное адвокатом-защитником в судебных прениях по поводу предъявленного обвинения, с целью убедить суд в истинности данной им оценки обстоятельств дела и собранных доказательств.

Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Ст. 292 УПК РФ содержит лишь указание на то, кто принимает участие в судебных прениях, содержит два запрета для выступающих в прениях сторон. Нельзя ссылаться на доказательства не рассмотренные в ходе судебного следствия (ч. 4 ст. 292 УПК РФ). Председательствующий в процессе может остановить выступающего в случае, если тот ссылаются на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные в установленном порядке недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ (ч. 5 ст.292 УПК РФ).

Защитительная речь адвоката в уголовном процессе, где помимо логически доказательственной части речи, большое значение имеет эмоционально-психологическое воздействие на слушателей, с целью убеждения в правоте своей позиции по делу. Особенно актуальна убедительность защитительной речи в выступлениях адвоката перед судом присяжных, так как не профессиональные судьи, более восприимчивы к эмоционально-психологической окраске содеянного подсудимым, к информации данных о его личности.

Однако, в любом случае незыблемое правило хорошего адвоката – тщательно готовить защитительную речь. Ответственный адвокат, используя план, переносит свои мысли на бумагу, так как выступать экспромтом – серьезный риск.

В любом судебном заседании, по любому уголовному делу, в том числе, по преступлениям небольшой и средней тяжести, на кону всегда стоит не столько профессиональная репутация, сколько судьба человека – клиента!

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела адвокат может преследовать следующие цели:

1)  оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях состава престуцпления или за непричастностью к нему подсудимого;

2)  оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей;

3) оспаривать правильность квалификации преступления, данной органом предварительного следствия (прокурором), доказывая необходимость изменения предъявляенного обвинения, что привело бы к назначению более мягкого наказания;

4)  обосновать меньшую степень вины и ответствнености подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства;

5)  доказывать невменяемость подсдуимого, исключающую наступление уголовной ответственности.

 

Мэтр адвокатуры Генрих Павлович Падва однажды на встрече с молодыми московскими адвокатами высказался об успешной судебной речи адвоката следующим образом: 

«Умение выступать в суде – важнейший для адвоката навык. Надо учиться говорить внятно, красиво, так, чтобы судьи с интересом слушали. Но здесь важно не переборщить. Однажды в моей практике был следующий случай. Я пришел в суд, у меня была подготовлена речь для выступления. Уже в зале судебного заседания я узнал, что мое выступление пришла послушать группа студентов из МГУ, и мне, конечно же, захотелось произвести на них впечатление.

Поэтому я начал свою речь не так, как планировал изначально, а более образно, что-то вроде: “Я хочу в начале своего выступления вспомнить о событиях далекого прошлого…”

Но судья сразу же перебил меня: “Не надо ничего вспоминать, давайте ближе к делу!”

Я не мог ожидать такого, поэтому растерялся, темп выступления был сбит, и оно получилось совсем не таким, как это планировалось. В результате студентам я продемонстрировал пример того, как не надо выступать в суде.

А все потому, что я попытался искусственно ввести в свою речь некоторые элементы лишь для того, чтобы произвести впечатление на публику, а нужно говорить искренне, нужно говорить, что вы действительно думаете о рассматриваемом деле, о его наиболее важных аспектах».

 

Как образец высшей степени адвокатского мастерства хочется привести яркий пример другого мэтра российской адвокатуры – Генри Марковича Резника, который по делу М. Ходорковского использовал  песню композитора М. Блантера «В городском саду», заменив стихи поэта А. Фатьянова на свои, и пропел (!) в судебных прениях защитительную речь «В городском суде»*:

 

В городском суде бывали Падва, Каганэ,

Резник, Львова и Тарасов и, конечно, Дрель.

Выступают все в защиту бизнеса в стране,

Не осталось адвокатов, кто был бы в стороне.

 

Проехали полмира мы,

каких судов не видели.

Но думать не додумались,

что есть Басманный суд.

 

В городском суде опять обжалуют арест,

Ни для граждан, ни для прессы нет свободных мест.

Дело «ЮКОС» прогремело громко на весь свет,

Но до выборов, похоже, перспективы нет.

 

Ходорковский и Пичугин  –  это не предел,

Невзлин, Лебедев и Дубов  –  много разных дел.

Ни в Матросской, ни в Бутырке нет свободных мест,

Не останется без хлеба адвокатский трест…

__________________________

* Интервью Г. Резника «Наш суд не ведает сомнений»; официальный интернет-сайт «Новой газеты», размещенный по URL-ссылке: https://www.novayagazeta.ru/articles/2013/12/14/57658-genri-reznik-nash-sud-ne-vedaet-somneniy 

Источник - видеохостинг "You Tube"; URL-ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=LKHtqzho1GY