За моей спиной находится Т., который на стадии предварительного следствия обвинялся в совершении покушения на сбыт психотропных веществ, совершенного в значительном размере.

До моего вступления в дело Роман Викторович, как мог, не имея юридического образования, отстаивал свою позицию, заключающуюся в том, что его действия органом предварительного следствия квалифицированы неверно. Выражаю искренние слова благодарности и уважения процессуальному противнику за объективность и определенное мужество за изменение обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния подсудимого на хранение им без цели сбыта психотропного вещества амфетамина в значительном размере, предусматривающей более мягкое наказание.

Оперативные сотрудники ГНК, следователь, осуществлявший предварительное расследование, все эти должностные лица правоохранительных органов могли по тем или иным причинам не выполнять в полной мере требования действующего уголовно-процессуального законодательства и даже допустить ошибку в квалификации содеянного подсудимым деянии. Но мы: Ваша честь, государственный обвинитель и я, прежде всего, – юристы и должны установить, доказаны ли: «событие преступления», «виновность лица в совершении преступления, «форма его вины и мотивы», «обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого» и «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Материалами дела, в том числе доказательствами, представленными в обвинительном заключении, виновность моего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не подтверждается.

Единственным источником информации, позволившим усмотреть в действиях подозреваемого Т. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, послужили показания свидетеля К. Напомню, что изначально 21 мая 2018 года дознавателем ОД МО МВД России «Нелидовский» Д. было возбуждено уголовное дело в отношении Т. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 1). 24 мая 2018 года указанным дознавателем было вынесено постановление о передаче уголовного дела прокурору по подследственности (т. 1, л.д. 4), которое в этот же день было направлено прокурором в СО МО МВД России «Нелидовский» (т. 1, л.д. 5), а 25 мая 2018 года следователем СО Кустовой данное дело было принято к своему производству и она приступила к расследованию (т. 1, л.д. 7).

Следователь, к сожалению, является заложником своей должности, подозрение в покушении на совершение особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы от 8-ми до 15-ти лет, просто обязывало его ходатайствовать перед судом об избрании Роману Викторовичу меры пресечения в виде заключения под стражу, которое и было удовлетворено судом.

Однако, возвращаюсь к доказательствам…

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При постановлении обвинительного приговора закон также указывает в его описательно-мотивировочной части приводить не доказательство, а доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого (п. 2 ст. 307 УПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в основу обвинительного приговора должны быть положены доказательства, достаточные для утверждения о совершении лицом уголовно-наказуемого деяния. При этом такие выводы должны быть основаны на совокупности доказательств, которые бы подтверждали все юридически значимые обстоятельства предъявленного обвинения, исходя из объективных и субъективных признаков конкретной уголовно правовой нормы.

Следуя логики законодателя, сторона защиты приходит к убеждению, что противоречивых показаний единственного свидетеля К. недостаточно для того, чтобы признать подсудимого виновны в покушении на сбыт психотропных веществ в значительном размере. Тем более, свидетель К. отказался от своих ранее данных показаний в ходе проведения 14.06.2018 очной ставки между ним и обвиняемым (т. 1, л.д. 169-172).

Обращаю внимание Уважаемого суда, что по настоящему делу отсутствуют свидетели, даже, в одном количестве, которые бы показали, что им известны факты сбыта подсудимым психотропного вещества другим лицам. Ни одного свидетеля этому не представлено.

Факт же того, что подсудимый длительное время с перерывами употребляет амфетамин им не отрицался, он об этом показывал с момента его опроса 16.05.2018 еще до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 11) и позднее в рамках проведения предварительного следствия (т. 1, л.д. 125-128, 156-159, 169-172).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, прошу Уважаемый суд, признать обстоятельствами, смягчающими наказание:

- наличие малолетнего ребенка у виновного – дочери Елизаветы Романовны, 2007 года рождения (т. 1, л.д. 185);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, подробных и последовательных показаний. Объяснение Т. от 16.05.2018, по мнению стороны защиты, может быть расценена как явка с повинной. Подсудимый в ходе предварительного следствия готов был подробно показать и рассказать, каким образом совершал преступления, в ходе проверке его показаний на месте. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО МО МВД России «Нелидовский» И., возбужденному по факту совершения незаконного сбыта психотропного вещества Л., допрошен свидетелем, дал показания, изобличающие последнего.

При назначении наказания прошу суд учесть характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно:

- свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, заявил о раскаянии в совершенном им преступлении;

- крайне положительно характеризуется по месту работы индивидуальным предпринимателем М. и удовлетворительно – участковым уполномоченным полиции Р. (т. 1, л.д. 194);

- ранее не судим;

- до задержания занимался общественно-полезным трудом, трудоустроен и имеет возможность продолжить работать у ИП М.;

- непродолжительное время незаконного хранения психотропного вещества амфетамина, характеризующегося несколькими минутами, то есть временем передвижения 16.05.2018 на автомобиле службы такси от магазина «Десяточка» пос. Южный района РТС г. Нелидово до многоквартирного дома № 44 по ул. Первомайской г. Нелидово;

- поведение Т. во время совершения им преступления, характеризуется тем, что при пресечении его действий сотрудниками МО МВД России «Нелидовский», он заявил, что в правом кармане его брюк находится сверток с амфетамином. Помимо этого действия Т. не повлекли тяжких последствий для здоровья граждан и нравственности населения.

Федор Михайлович Достоевский в произведении «Дневники писателя» выразил следующую мысль: «В России истина почти всегда имеет характер вполне фантастический».

Уважаемый суд и государственный обвинитель, я искренне Вам благодарен за то, что Вы объективно, всесторонне и полно рассмотрели настоящее уголовное дело и смогли «поправить» классика русской литературы.

Кстати, у Т. Елизаветы, дочери подсудимого, 7 августа было день рождение и в своем письме отцу она написала: «Папуль, мне тебя очень не хватает! Очень скучаю без тебя! Я очень тебя люблю! Папуль, постарайся исправиться!» Нет необходимости говорить, что, в случае возвращения Романа Викторовича сегодня домой для его одиннадцатилетней дочери это будет самым дорогим и бесценным подарком…

Ваша честь, задержание и нахождение подсудимого с 26.05.2018 в следственном изоляторе повлияло на его дальнейшую жизнь, он заново рассмотрел свои жизненные ориентиры, кардинально поменял свое отношение к употреблению психотропных веществ, несмотря на арест, сблизился со своими родными, готов посвятить свою дальнейшую жизнь воспитанию дочери и заботе о своих близких, а добросовестным отбытием наказания – доказать свое исправление и никогда впредь не преступать закон, пользуясь лексиконом его дочери: «Папа или уже исправился, или очень старается исправиться».

В связи с вышеизложенным, прошу назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, даже, если испытательный срок, установленный судом, будет крайне длительный. В случае, если судом будет назначено наказание в виде штрафа, прошу рассмотреть вопрос о его рассрочке на возможно больший срок.