Патрис Лумумба (1925-1961 гг.) – премьер-министр Демократической Республики Конго с июня по сентябрь 1960 года, Франсиско Масиас Нгема (1924-1979 гг.) – пожизненный президент Экваториальной Гвинеи с 1964 года по 1979 года, Билл Клинтон – 42-ой президент США с 1993 года по 2001 год, Барак Обама – 44-ый президент США с 2009 года по 2017 год…

Какое отношение имеют вышеуказанные лица к рассмотрению настоящего уголовного дела?

Дело в том, что согласно опубликованным биографическим источникам и интервью, данных средствам массовой информации, все эти лица употребляли марихуану. Я, конечно же, не горжусь своим подзащитным, что он также попал в один список с этими государственными руководителями. Но этот факт показывает нам, что даже первые лица различных государств могут совершать противоречивые поступки и (или) правонарушения.

Мой подзащитный обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 231УК РФ. В инкриминируемых преступлениях подсудимый вину признал в полном объему, искренне раскаялся в их совершении, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При вынесении приговора и определения вида и размера наказания, прошу Уважаемый суд, учесть следующие смягчающие обстоятельства:

- наличие малолетних детей у виновного (Артмема, 2012 года рождения, и Алексея, 2016 года рождения);

- явка с повинной, которой может считаться объяснение, данное им ходе доследственной проверки;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся: 1) в даче подробных и последовательных показаний на всей стадии предварительного расследования; 2) указание на отдаленное место на территории Нелидовского района культивирования им марихуаны, в ходе проверки его показаний на месте 11 апреля 2018 года, в результате чего сотрудником органа предварительного следствия было обнаружено и изъято 28 стеблей растений с корневой системой. По убеждению стороны защиты, только последнее обстоятельство позволило следователю назначить ботаническую судебную экспертизу по изъятым стеблям растений и экспертным исследованием согласно заключению № 1248 от 07 мая 2018 года придти к выводу, что представленные на исследование растения являются растениями семейства Коноплевых, род – Конопля.

Прошу учесть Уважаемый суд характер и степень общественной опасности вмененных преступлений и его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе:

- его семейное положение – женат;

- в настоящее время он проживает с супругой Т. Светланой Николаевной, двумя малолетними детьми и своей мамой Ниной Александровной. Несмотря на то, что в настоящем судебном заседании присутствует только мать подсудимого, но его супруга и малолетние дети незримо присутствуют здесь, этим и объясняется наличие фотографий с лицами его ближайших членов семьи;

- супруга подсудимого не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, его мать – пенсионерка по старости, страдает многочисленными хроническими заболеваниями и самостоятельно передвигается с трудом (сегодняшнее нахождение в судебном заседании является для нее исключительным обстоятельством, обусловленное моральной поддержкой своего единственного сына, так как в своей повседневной жизни она не выходит из дома дольше скамеечки во дворе, в приобретении продуктов и товаров в магазинах ей помогали и продолжают помогать сын и его супруга. В связи с тем, что большую часть своей небольшой пенсии Нина Михайловна вынуждена тратить на лекарственные препараты и оплату коммунальных услуг, она, как и Светлана Николаевна, а также малолетние дети, практически находятся на иждивении подсудимого;

- в настоящее время он трудоустроен, длительное время работает у ИП М.А.М. плотником, положительно характеризуется работодателем. Работодатель подсудимого - М.А.М., неравнодушный за судьбу своего работника, «выкроил» время из своего напряженного графика и присутствует в настоящем заседании, ведь, как он отзывается о Т-ве: «Он один троих или четверых работников у меня заменяет!»;

- до своего трудоустройства у ИП М. с 2011-го года по 2017-ый год занимался общественно-полезным трудом у ИП К.О.Н., также положительно характеризуется, как бывшим работодателем;

- крайне положительно характеризуется по месту жительства соседями по дому № 70 по ул. ХХХ (К. Аллой Ивановной и Евгением Викторовичем, проживающими в квартире № 4 и С. Натальей Анатольевной и Алексеем Викторовичем, проживающими в квартире № 6) и нейтрально – участковым уполномоченным полиции. В своем обращении (характеристике на Т-ва) соседи выразили глубокое убеждение в том, что подсудимому судом при решении вопроса о назначении вида наказания может быть назначено наказание в виде условного лишения свободы или наказания, не связанного с лишением свободы; - отсутствие судимостей;

- тот факт, что действия подсудимого были предотвращены сотрудниками МО МВД России «Нелидовский» и не повлекли тяжких последствий для здоровья граждан и нравственности населения. Преступления, в которых он обвиняется, совершены им единолично, он не вовлекал других лиц в процесс употребления наркотических средств, а также не сбывал их;

- мотивом преступления явилось желание заглушить внутреннюю боль и моральные страдания, связанные со смертью отца подсудимого, между которыми установилась очень сильная привязанность, отец был для него одним из ближайших родственников, главных и основополагающим жизненным ориентиром, умер в больнице в присутствии Алексея. Указанный мотив преступления не является ни в коей мере оправданием преступных действий подсудимого, но его необходимо учитывать при решении вопроса о назначении вида и размера наказания;

- подсудимым, обвиняемым в совершении преступлений, объектами которых являются здоровье населения и общественная нравственность, с целью заглаживания вреда перед обществом, оказана благотворительная помощь: 1) 25 мая 2018 года – муниципальному бюджетному учреждению «Спорткомплекс Старт»; 2) 25 июля 2018 года – государственному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения»; 3) 25 июля 2018 года – местному отделению Коммунистической партии; - мой подзащитный 05 июля 2018 года по собственной инициативе и добровольно обратился в наркологический кабинет государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Нелидовская центральная районная больница» (ГБУЗ «НЦРБ») для диагностики на предмет употребления психоактивных веществ. На момент осмотра признаков зависимости у Т-ва не выявлено, рекомендовано наблюдение у нарколога в течение года.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, прошу признать их исключительными, что предусмотрено положениями статьи 64 УК РФ.

Помимо этого, руководствуясь частью 6 статьи 15 УК РФ, устанавливающей, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, убедительно прошу суд изменить категорию преступления, предусмотренную ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Позиция Пленума Верховного Суда РФ, отраженная 24 апреля 2018 года в проекте постановления о практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, заключается в следующем: изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При этом суд должен принимать во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии основания для изменения категории преступления на менее тяжкую может быть сделан, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В проекте разъяснений высшего судебного органа также указано:

- если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопрос об изменении категории преступления по каждому из них в отдельности;

- судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом норм УК РФ, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ;

- применение судом ст. 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления;

- применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку совершенного деяния.

С учетом положений части 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, сторона защиты глубоко убеждена, что цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения подсудимому реального лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, прошу назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, даже, если испытательный срок, установленный судом, будет крайне длительный или даже максимальный, предусмотренный уголовным законом. Если судом будет принято решение о назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа, он готов будет его выплатить, так как в настоящее время работает сверхурочно и имеет к этому реальную возможность.