В настоящем постановлении в перечне приложения указан документ, который фактически не предоставлялся (на самом деле вместо "Акта выдачи" предоставлялся "Протокол добровольной выдачи")

В заключительной части постановления не указано на скольких листах предоставляются материалы

В постановлении не указано: 1) когда и где Владимир "Борский" продает/продавал героин; 2) когда, где и в отношении кого именно будет проведена "Проверочная закупка"; 3) какие именно сотрудники будут принимать участие в ее проведении; 4) какие транспортные, технические и денежные средства планируется использовать при ее проведении. На момент вынесения настоящего постановления у сотрудников ГНК отсутствовали конкретные сведения о том, что Владимир занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Информация о якобы противоправной деятельности Владимира не подтверждалась результатом "Наблюдения" за Владимиром и (или) контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформированного независимо от действий оперативных сотрудников полиции

В заявлении отсутствует подпись лица, якобы обратившегося в МО МВД России "Нелидовский" с добровольным согласием на изобличение преступной деятельности парня по имени Владимир. А "парнем" по имени Владимир якобы оказался мужчина (подсудимый К.), 1968 года рождения, то есть возрастом 52 года

Настоящий протокол составлен должностным лицом (Родиным Ю.В.), не указанным в постановлении о проведении "Проверочной закупки", также используется транспортное средство и фотоаппарат, которые также не указывались в данном постановлении как задействованная техника. Название данного документа - "Протокол добровольной выдачи", а следователю в соответствии с постановлением о рассекречивании передают "Акт выдачи", который в ходе "Проверочной закупки" вовсе не составлялся

Автомобиль марки "Mitsubishi Lancer" г.р.з. Е696ТЕ197, принадлежащий оперативному уполномоченному ГНК Родину Ю.В. и который задействовался при проведении "Проверочной закупки" (обстоятельство того, что сотрудник ГНК использовал указанный личный автомобиль, в документах ОРМ не указано)

В акте не указан маршрут движения "Петрова" со стадиона "Старт" до магазина "Связной", а также указано, что лицо, выступающее в роли покупателя ("Петров"), первым село в салон автомобиля Владимира и находился в нем один несколько минут (данное обстоятельство с учетом того, что подсудимый Владимир работает в службе такси и в день проведения "Проверочной закупки" находился на работе, а также осуществлял перевозку нескольких пассажиров, ставит под сомнение принадлежность ему порошкообразного вещества, выданного в последствии "Петровым" сотрудникам ГНК)

В акте указано, что осуществлялось фотографирование на фотоаппарат, который не указан в постановлении о проведении "Проверочной закупки" в качестве технического средства, используемого при ее проведении

Из представленных иллюстраций невозможно сделать однозначные выводы: 1) в автомобиле с каким именно государственным регистрационным знаком произошел сбыт наркотика; 2) находился ли кто-либо внутри его салона или отсутствовал в нем во время "Проверочной закупки". Также отсутствует ориентирующая иллюстрация (фотография), то есть невозможно сделать вывод о том, в каком именно месте она осуществлена

Объяснение от "Петрова" отбирается оперативным уполномоченным ГНК Родиным Ю.В., то есть лицом, единолично проводившим "Проверочную закупку" и прямо заинтересованного в ее результатах

Порошкообразное вещество на исследование направляется оперативным уполномоченным ГНК Галкиным А.Н., несмотря на то, что оно ранее было принято у "Петрова" Родиным Ю.В. и находилось у последнего (какой-либо письменный документ, подтверждающий передачу его от Родина Галкину, в материалах уголовного дела отсутствует)